GraphQL vs. REST API's: Welke is de beste?

Als je je bezighoudt met webapp-ontwikkeling, heb je waarschijnlijk gemerkt dat de discussie over API's is geëvolueerd. Wat vroeger een makkelijke keuze was (REST, uiteraard), is veranderd in een ingewikkelder kwestie. GraphQL is naar voren gekomen als een aantrekkelijk alternatief en ontwikkelaars zijn verdeeld over de te volgen weg.

De waarheid is dat zowel GraphQL als REST API-benaderingen echte problemen oplossen, maar dan op verschillende manieren. De sleutel tot het maken van de juiste keuze is begrijpen wat elke benadering daadwerkelijk te bieden heeft en dat te koppelen aan wat je probeert te bouwen. Laten we de details bekijken, de hype doorbreken en bepalen welke het meest geschikt is voor jouw project.

TL;DR

• REST API's gebruiken meerdere eindpunten met vaste datastructuren. Eenvoudig, voorspelbaar en ideaal voor eenvoudige use cases. Werkt perfect met HTTP-caching en heeft een soepele leercurve.
• GraphQL API's gebruiken één eindpunt waar klanten precies aangeven welke data ze nodig hebben. Dit voorkomt over-fetching en under-fetching, maar vereist meer voorafgaande kennis en zorgvuldige server-side optimalisatie.
• Kies REST wanneer u eenvoud en voorspelbare caching nodig hebt, of wanneer u openbare API's bouwt voor diverse doelgroepen. Het is de veiligere keuze wanneer uw team er goed mee overweg kan en uw use cases eenvoudig zijn.
• Kies GraphQL wanneer de behoeften van klanten aanzienlijk variëren, de bandbreedte beperkt is of u werkt met complexe geneste data. Het blinkt uit in moderne applicaties waar flexibiliteit belangrijker is dan eenvoud.
• Gebruik beide indien zinvol. Veel organisaties gebruiken REST voor openbare API's en GraphQL voor interne applicaties, waarbij de sterke punten van beide optimaal worden benut.

Wat is GraphQL?

GraphQL is een querytaal voor API's die in 2012 door Facebook is ontwikkeld en in 2015 openbaar is gemaakt. In tegenstelling tot traditionele benaderingen, waarbij de server bepaalt welke data je krijgt, draait GraphQL dit om. Het laat de client in één verzoek precies specificeren welke data hij nodig heeft.

Je kunt het je voorstellen als een bestelling plaatsen in een restaurant. Met GraphQL kun je je bestelling tot in het kleinste detail aanpassen. Je kunt bijvoorbeeld vragen om een ​​burger zonder uien, extra kaas en een glutenvrij broodje. De keuken (je ober) bereidt precies wat je besteld hebt, niets meer en niets minder.

Een GraphQL-query ziet er ongeveer zo uit:

{ user(id: "123") { name email posts(limit: 3) { title publishedDate } } }

Deze enkele GraphQL-query haalt gebruikersinformatie en hun recente berichten in één keer op. Met deze methode zijn meerdere verzoeken niet nodig en krijgt u geen extra gegevens die u niet nodig hebt.

REST API's begrijpen

REST (Representational State Transfer) is sinds begin jaren 2000 de standaard voor het bouwen van web-API's. Een REST API organiseert de gegevens van uw applicatie rond resources, die elk toegankelijk zijn via specifieke URL's. U communiceert met deze resources via standaard HTTP-methoden zoals GET, POST, PUT en DELETE.

Hier is een REST API-voorbeeld: om informatie over een gebruiker op te halen, kunt u een GET-verzoek indienen naar /api/users/123. Heeft u ook hun berichten nodig? Dat is een ander verzoek naar /api/users/123/posts. Heeft u details over hun profielfoto nodig? Dat is weer een verzoek naar een apart eindpunt.

De schoonheid van REST is de eenvoud. De architectuur is eenvoudig, goed gedocumenteerd en breed begrepen. De meeste ontwikkelaars kunnen direct aan de slag met een REST API-applicatie en begrijpen meteen wat er gebeurt. Bovendien is de structuur voorspelbaar, wat het debuggen en onderhouden ervan makkelijker maakt.

GraphQL vs. REST: De belangrijkste verschillen

Bij een vergelijking van GraphQL en REST API-benaderingen gaan de verschillen dieper dan alleen de syntaxis van verzoeken. Deze twee architectuurstijlen vertegenwoordigen verschillende filosofieën over hoe gegevens tussen clients en servers moeten stromen.

Hoe het ophalen van gegevens werkt

Het meest opvallende verschil tussen REST API en GraphQL is de manier waarop u gegevens opvraagt. In een REST API werkt u met meerdere eindpunten, die elk een vaste structuur retourneren. Als u informatie van verschillende bronnen nodig hebt, doet u meerdere verzoeken. Dit kan echter leiden tot "over-fetching", wanneer u meer gegevens ontvangt dan nodig is, en tot "under-fetching", wanneer u niet genoeg gegevens ontvangt en extra verzoeken nodig hebt.

Een GraphQL API lost dit op door clients volledige controle te geven. Je schrijft een GraphQL-query die je exacte datavereisten beschrijft, en de server reageert met precies die datastructuur. In die zin is GraphQL veel eenvoudiger: één aanvraag, één antwoord, met precies wat je hebt gevraagd.

Datastructuur en schema

REST vereist geen specifiek formaat voor uw datastructuur. Hoewel JSON de facto standaard is geworden, kan een REST API technisch gezien XML, HTML of een ander formaat retourneren. Deze flexibiliteit kan prettig zijn, maar het betekent ook dat het minder voorspelbaar is.

GraphQL daarentegen wordt geleverd met een sterk getypeerd schema dat elke mogelijke query, de beschikbare datatypen en hoe deze zich tot elkaar verhouden, definieert. Dit schema fungeert als een contract tussen uw front-end en back-end. Het maakt ook krachtige ontwikkelaarstools mogelijk met autocomplete, validatie en automatische documentatiegeneratie.

Versiebeheer

Wanneer u een REST API moet wijzigen, maakt u meestal een nieuwe versie (/api/v1/, /api/v2/). Dit werkt, maar naarmate uw API evolueert, kan het onderhouden van meerdere versies een echte hoofdpijn worden.

GraphQL verwerkt wijzigingen anders. Omdat klanten precies specificeren welke data ze nodig hebben, kunt u daadwerkelijk nieuwe velden toevoegen zonder bestaande query's te verbreken. Oude velden kunnen geleidelijk worden uitgefaseerd. Daarom wordt GraphQL in de praktijk als “versievrij” beschouwd, maar je moet nog steeds voorzichtig omgaan met schemawijzigingen.

REST versus GraphQL: de juiste keuze maken

De discussie over GraphQL versus REST gaat niet over welke objectief gezien beter is. Het gaat over welke aanpak het beste aansluit bij uw specifieke situatie.

Kies voor REST wanneer:

• Uw API geschikt is voor verschillende gebruikers en hun behoeften onvoorspelbaar en oncontroleerbaar kunnen zijn. De vaste eindpunten en consistente structuur van REST vereenvoudigen het integratieproces voor externe ontwikkelaars, waardoor ze met uw API kunnen werken zonder dat ze een berg documentatie hoeven door te spitten.

• Eenvoudige CRUD-bewerkingen (Create, Read, Update, Delete) domineren uw use cases. Als u voornamelijk eenvoudige data leest en schrijft, komt de eenvoud van REST tot uiting zonder de overhead van een complexer systeem.

• HTTP-caching is cruciaal voor uw prestatiestrategie. REST werkt uitstekend met standaard HTTP-cachingmechanismen. Browsers en CDN's begrijpen REST-patronen native, wat de responstijden voor veelgebruikte data aanzienlijk kan verbeteren.

• Uw team heeft al een grondige kennis van REST en beperkte tijd om nieuwe benaderingen te leren. Soms is de beste tool de tool die je team al effectief kan gebruiken.

• Je bouwt openbare API's waarbij eenvoud en brede compatibiliteit belangrijker zijn dan flexibiliteit. REST biedt bredere tooling-ondersteuning en is gemakkelijker te gebruiken voor externe ontwikkelaars.

Kies GraphQL wanneer:

• De behoeften van klanten aanzienlijk variëren en je wilt voorkomen dat je meerdere API-versies onderhoudt. Mobiele apps, webapps en verschillende functies binnen dezelfde app vereisen mogelijk verschillende datacombinaties. Met zijn flexibele querymogelijkheden kan een GraphQL API deze variaties goed verwerken.

• Je werkt met omgevingen met beperkte bandbreedte. Mobiele applicaties profiteren met name van de mogelijkheid van GraphQL om alleen de benodigde data op te vragen, omdat dit de payloadgrootte verkleint en de prestaties verbetert bij tragere verbindingen.

• Je applicatie bevat complexe, geneste datarelaties. GraphQL is ideaal voor het navigeren door relaties tussen entiteiten in slechts één query, waardoor het perfect geschikt is voor applicaties met veel onderling verbonden data.

• Front-end- en back-endteams werken nauw samen en kunnen samenwerken aan het schemaontwerp. GraphQL werkt optimaal wanneer deze teams effectief kunnen communiceren over datavereisten en schema-ontwikkeling.

• Realtimefunctionaliteit staat centraal in uw applicatie. GraphQL bevat ingebouwde ondersteuning voor abonnementen, waardoor het eenvoudiger is om live-updates, meldingen en samenwerkingsfuncties te implementeren.

Overwegingen bij implementatie in de praktijk

Theorie is één ding, maar de implementatie van beide benaderingen brengt praktische overwegingen met zich mee die in eerste instantie misschien niet voor de hand liggen.

Leercurve en teamdynamiek

De soepele leercurve van REST betekent dat nieuwe ontwikkelaars snel kunnen bijdragen. De meeste ontwikkelaars hebben al eerder met REST API's gewerkt, dus onboarding is meestal eenvoudig. De patronen zijn bekend, de debugtools zijn volwassen en oplossingen voor veelvoorkomende problemen zijn goed gedocumenteerd op internet.

GraphQL vereist een hogere initiële investering. Uw team moet schema's, resolvers, query-optimalisatie en mogelijke prestatieproblemen begrijpen. De opbrengst kan aanzienlijk zijn, maar u moet rekening houden met deze leertijd.

Prestatiepatronen

De prestatiekenmerken van REST zijn goed begrepen. U weet dat elke endpoint-hit een retour naar de server betekent. U kunt optimaliseren met caching, paginering implementeren en standaard load balancing-technieken gebruiken.

GraphQL introduceert daarentegen verschillende prestatieoverwegingen. Eén complexe query kan leiden tot meerdere databaseaanroepen aan de serverzijde. Als u niet goed oplet bij het optimaliseren van uw query's en strategieën zoals DataLoader gebruikt om die databaseverzoeken te batchen en te cachen, kunt u prestatieproblemen tegenkomen die niet direct zichtbaar zijn.

Foutafhandelingsbenaderingen

REST gebruikt HTTP-statuscodes (200 voor geslaagd, 404 voor niet gevonden, 500 voor serverfouten) die iedereen begrijpt. Foutafhandeling volgt voorspelbare patronen die aansluiten bij hoe het web werkt.

GraphQL daarentegen stuurt meestal een 200-statuscode terug, zelfs als sommige query's niet volledig slagen, met eventuele fouten opgenomen in de antwoordtekst. Dit betekent dat u anders moet nadenken over foutafhandeling. Hoewel deze strategie gedeeltelijk succes mogelijk maakt (waarbij sommige gegevens succesvol worden geretourneerd en andere niet), betekent dit ook dat u meer aandacht moet besteden aan de antwoordstructuur.

De hybride aanpak: beide gebruiken

Je hoeft niet per se één methode te kiezen. Veel organisaties gebruiken beide benaderingen met succes, waarbij elke benadering het meest logisch is.

Je kunt kiezen voor REST voor je publieke API omdat het de voorspelbaarheid en eenvoud biedt die externe ontwikkelaars waarderen, terwijl je GraphQL gebruikt voor je interne applicaties, waar front-endteams die extra flexibiliteit nodig hebben. Of je kunt REST gebruiken voor de eenvoudigere services en GraphQL de complexere data-aggregatietaken laten uitvoeren.

Met deze hybride aanpak kun je de sterke punten van beide benutten zonder concessies te doen. Het voegt weliswaar wat complexiteit toe aan je architectuur, maar voor grotere organisaties met uiteenlopende behoeften is het vaak zeer zinvol.

Vooruitblik

Als u GraphQL versus REST overweegt voor uw volgende project, bedenk dan dat beide benaderingen nog steeds in ontwikkeling zijn. REST verdwijnt niet. De eenvoud, brede acceptatie en uitstekende HTTP-integratie garanderen dat het de komende jaren relevant zal blijven. Nieuwe specificaties zoals JSON:API en OpenAPI hebben REST API's gestandaardiseerd en gebruiksvriendelijker gemaakt.

GraphQL is ook in ontwikkeling. Met betere tools, verbeterde serverimplementaties en een groeiende kennisbank binnen de community wordt het gebruiksvriendelijker. Bovendien is het GraphQL-ecosysteem enorm gegroeid en biedt het oplossingen voor typische uitdagingen zoals caching, beveiliging en prestatieoptimalisatie.

De keuze tussen deze benaderingen moet worden bepaald door uw specifieke behoeften: de complexiteit van uw data, de mogelijkheden van uw team, uw prestatievereisten en wie uw API zal gebruiken. Geen van beide is inherent beter. Het zijn verschillende tools die zijn ontworpen voor verschillende scenario's.

Begin met het echt begrijpen van uw vereisten. Met wat voor soort datarelaties werkt u? Wie zal uw API gebruiken? Wat weet uw team goed? Hoeveel tijd heb je om te implementeren en te leren? De antwoorden op deze vragen zullen je veel beter helpen bij het maken van de juiste keuze dan welke algemene aanbeveling dan ook.