Stack Overflow publiceerde op 6 oktober 2026 de resultaten van zijn Developer Survey 2026. Meer dan 30.000 mensen uit 169 landen namen deel over een periode van zeven weken. Van de respondenten die gebruikmaken van AI-codeerhulpmiddelen of -agents gebruikt 73% ze dagelijks, en slechts 6,6% zegt AI te vertrouwen bij een belangrijke beslissing.
Wat het onderzoek laat zien
Stack Overflow meldt dat 66% van de respondenten gebruikmaakt van codeerhulpmiddelen of -agents en 63% van algemene chatbots. Van degenen die codeerhulpmiddelen of -agents gebruiken, doet 73% dit elke dag. Een derde van de dagelijkse gebruikers van een AI-tool besteedt er vier uur of meer per dag aan.
Claude Code (66%) en GitHub Copilot (59%) zijn de meest gebruikte agents. Ontwikkelaars zetten ze vooral in voor het genereren van code op vertrouwd terrein (67%) en voor het debuggen (61%). Slechts 20% gebruikt AI voor het deployen, beheren of oplossen van problemen in productiesystemen.
Het sentiment volgt het gebruik. Stack Overflow stelde vast dat 62% van alle respondenten AI op zijn minst enigszins positief beoordeelt, oplopend tot 71% onder dagelijkse gebruikers.
Waar het vertrouwen ophoudt
Vertrouwen hangt af van de mogelijkheid om het antwoord te controleren. Bijna de helft van de respondenten zegt AI-uitvoer te vertrouwen als ze die gemakkelijk kunnen verifiëren, en 6,6% zou het vertrouwen bij een belangrijke beslissing. Volgens berichtgeving over het rapport door IT Brief gaf 78,7% aan dat bronvermelding belangrijk is bij het beoordelen van door AI gegenereerde code of technische antwoorden.
Context is de andere beperking. Ontwikkelaars noemden projectdoelen en vereisten (85%) en code en documentatie (73%) als de beste bronnen van betrouwbare context. Op de vraag bij wie ze terechtkomen voor specifieke antwoorden, noemden ze als eerste de mensen met wie ze samenwerken (72%).
Wat het betekent voor engineeringteams
Dagelijks AI-gebruik is nu de normale baseline, dus het verschil tussen engineers zit in hoe ze de uitvoer controleren. Het cijfer van 20% voor productiewerk suggereert dat de meeste teams review, deployment en incidentafhandeling nog steeds in menselijke handen houden. Kosten zijn ook op teamniveau een factor geworden: Stack Overflow meldt dat ontwikkelaars kwaliteit (75%) zwaarder laten wegen dan kosten (38%) bij de keuze van modellen, terwijl veel organisaties gebruikslimieten en model-routing instellen.
Teams die willen dat agents betrouwbaar werk leveren, hebben heldere geschreven vereisten, gedocumenteerde code en reviewers nodig die een correct antwoord van een aannemelijk antwoord kunnen onderscheiden. Die verantwoordelijkheid ligt doorgaans bij senior engineers, die volgens het onderzoek ook de mensen zijn die collega's als eerste raadplegen.
Wat het betekent als je engineers inhuurt
Een cv waarop AI-tools staan vermeld, zegt weinig als 83% van de ontwikkelaars ze al gebruikt. De nuttigere vraag is hoe een kandidaat met een agent werkt aan echte code: wat ze overdragen, wat ze reviewen en hoe ze een fout antwoord opsporen. Ons screeningsproces test dit in twee sessies van zestig minuten in een echte codebase: één met AI-tools uitgeschakeld en één met de eigen agents van de kandidaat aan.
Als je een team opbouwt rond deze manier van werken, lees dan meer over onze AI-native engineers.
Bronnen
